Unmittelbares Ansetzen zum Versuch

§ 22 StGB verlangt, dass der Täter „nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt“. Damit steht der Wortlaut zwischen zwei Anforderungen: Er ist subjektiv, weil er die Vorstellung des Täters zum Maßstab nimmt, und objektiv, weil das Ansetzen unmittelbar sein muss. Wo genau diese Schwelle liegt, sagt das Gesetz nicht — und die Frage entscheidet über Strafbarkeit oder Straflosigkeit, denn die Vorbereitung ist im Grundsatz straflos. Der Theorienstreit ist deshalb kein Streit um Nuancen, sondern um die Reichweite des Strafrechts.

Der Versuch ist die erste strafbare Stufe auf dem Weg zur Vollendung. Vor ihm liegt die grundsätzlich straflose Vorbereitung, die das Gesetz nur ausnahmsweise erfasst (etwa § 30 StGB). Die Abgrenzung leistet allein § 22 StGB, und zwar mit einer Formel, die beide Perspektiven verbindet.

Formelle Theorien stellen auf die Tatbestandshandlung ab. In ihrer strengsten Fassung liegt Versuch erst vor, wenn der Täter ein Merkmal des Tatbestandes selbst verwirklicht — was den Versuchsbeginn zu weit nach hinten verschiebt und die Versuchsstrafbarkeit weitgehend entwertet. Die verbreitetere Fassung, die auf Frank zurückgeht, erweitert das auf Handlungen, die der Tatbestandshandlung nach natürlicher Auffassung als Bestandteile zugehören.

Die historisch ältere rein subjektive Theorie des Reichsgerichts stellte allein auf die Betätigung des verbrecherischen Willens ab und verlagerte den Versuchsbeginn damit zu weit nach vorn; § 22 StGB hat ihr mit dem Erfordernis der Unmittelbarkeit eine objektive Grenze gezogen.

Materielle Theorien fragen stattdessen nach der Gefährdung: Versuch beginnt, wo das geschützte Rechtsgut konkret gefährdet wird. Das trifft den Strafgrund des Versuchs besser, liefert aber allein kein handhabbares Kriterium, weil die Gefährdung graduell zunimmt und keinen natürlichen Schnittpunkt hat.

Herrschend ist heute eine gemischt subjektiv-objektive Betrachtung, die in zwei Schritten arbeitet. Ausgangspunkt ist der Tatplan: Was der Täter sich vorgestellt hat, bestimmt, welche Handlungen überhaupt in Betracht kommen — ohne den Plan lässt sich „unmittelbar“ nicht bestimmen. Auf dieser Grundlage wird objektiv bewertet, ob das Verhalten die Schwelle überschritten hat. Die Rechtsprechung arbeitet dafür mit drei Leitkriterien: Es dürfen keine wesentlichen Zwischenschritte mehr erforderlich sein (Zwischenaktstheorie), das Verhalten muss in engem räumlich-zeitlichem Zusammenhang zur Tatbestandsverwirklichung stehen, und das Rechtsgut muss unmittelbar gefährdet sein. Anschaulich zusammengefasst wird das als der Punkt, an dem der Täter subjektiv die Schwelle zum „Jetzt geht es los“ überschreitet.

Formelle Theorien: Versuch erst mit (Teil-)Verwirklichung eines Tatbestandsmerkmals oder einer nach natürlicher Auffassung dazugehörenden Handlung. Dafür spricht die Bindung an den Gesetzeswortlaut und ein Gewinn an Bestimmtheit — die Grenze ist am Tatbestand ablesbar. Kritik: Sie verschiebt den Versuchsbeginn zu spät. Wer mit geladener Waffe vor dem Opfer steht und nur noch abdrücken muss, hat kein Tatbestandsmerkmal verwirklicht, ist aber ersichtlich nicht mehr im Vorbereitungsstadium.

Materielle Theorien: Maßgeblich ist die konkrete Gefährdung des Rechtsguts. Dafür spricht der Strafgrund des Versuchs. Kritik: Die Gefährdung wächst kontinuierlich und liefert keinen bestimmten Schnittpunkt; für sich genommen dehnt das Kriterium die Strafbarkeit in die Vorbereitung hinein aus und geriete mit Art. 103 II GG in Konflikt.

Gemischt subjektiv-objektive Betrachtung (herrschend, auch in der Rechtsprechung): Der Tatplan liefert den Bezugsrahmen, die objektiven Kriterien die Grenze. Dafür spricht, dass § 22 StGB beide Elemente ausdrücklich nennt — die Vorstellung von der Tat und die Unmittelbarkeit. Kritik: Die Kriterien sind wertungsoffen; ob ein Zwischenschritt „wesentlich“ ist, lässt sich nicht messen, weshalb die Rechtsprechung fallgruppenweise arbeitet und Ergebnisse in Grenzfällen schwer vorhersehbar bleiben.

Pflichtstoff in jeder Versuchsklausur und regelmäßig deren Schwerpunkt. Aufbau des Versuchsdelikts:

1. (1)Vorprüfung — Nichtvollendung und Strafbarkeit des Versuchs (§§ 23 I, 12 StGB),
2. (2)Tatentschluss,
3. (3)unmittelbares Ansetzen (§ 22 StGB),
4. (4)Rechtswidrigkeit,
5. (5)Schuld,
6. (6)Rücktritt (§ 24 StGB). Der Prüfungspunkt (3) ist der Ort des Streits, und er wird nur dort ausgetragen, wo die Ansichten auseinanderfallen.

Entscheidungserheblich wird der Streit typischerweise bei Distanzdelikten, beim Einsatz von Werkzeugen oder Automatismen und immer dann, wenn der Täter nach seinem Plan noch einen Schritt vor sich hat. Wer die Prüfung schreibt, sollte zuerst den Tatplan explizit feststellen — ohne ihn ist die Frage nicht beantwortbar — und dann die drei Leitkriterien am Sachverhalt abarbeiten. Häufiger Fehler: Der Tatplan wird übersprungen und sofort objektiv argumentiert; dann fehlt der Maßstab, an dem sich „unmittelbar“ überhaupt bemisst. Zweiter häufiger Fehler: die Vorprüfung vergessen, insbesondere bei einem Vergehen die ausdrückliche Versuchsstrafbarkeit nicht nachgewiesen (§ 23 I StGB).

Die praktische Schwäche der herrschenden Auffassung ist ihre begrenzte Vorhersehbarkeit: Ob ein Zwischenschritt „wesentlich“ ist, entscheidet sich wertend, und die Rechtsprechung hat für die typischen Konstellationen — Distanzdelikte, Fallenstellen, mittelbare Täterschaft, Unterlassen — jeweils eigene Fallgruppen entwickelt, statt ein einheitliches Kriterium anzuwenden. Kritiker sehen darin ein Bestimmtheitsproblem (Art. 103 II GG), weil der Bürger die Grenze der Strafbarkeit nur schwer vorausberechnen kann. Die Gegenposition verweist darauf, dass eine trennscharfe Grenze in der Sache nicht existiert: Die Vorbereitung geht in den Versuch gleitend über, und jede Formel, die schärfer wirkt, verlagert die Wertung nur an eine andere Stelle. Für die Klausur folgt daraus, dass nicht das Ergebnis, sondern die Arbeit am Tatplan und an den drei Kriterien bewertet wird.