solus Deus me iudicare potest

Wörtlich: solus = allein, nur; Deus = Gott; me = mich (Akkusativ); iudicare = richten, urteilen (Infinitiv); potest = er kann (3. Person Singular von posse). Anders als die übrigen Einträge dieses Glossars stammt die Wendung nicht aus dem römischen Recht oder der gemeinrechtlichen Tradition, sondern aus der Popkultur: Tupac Shakur trug den englischen Satz „Only God Can Judge Me“ ab 1993 als Rückentätowierung und machte ihn 1996 zum Songtitel auf dem Album „All Eyez on Me“. Der Gedanke selbst ist älter — er hallt den Jakobusbrief wider: „Einer ist Gesetzgeber und Richter“ (Jak 4,12). Die hier gebildete lateinische Fassung ist eine augenzwinkernde Übersetzung, kein überliefertes Rechtssprichwort.

Der Satz ist das exakte Gegenteil dessen, was das deutsche Verfassungsrecht anordnet. Die rechtsprechende Gewalt ist nach Art. 92 GG den Richtern anvertraut, und Art. 101 I 2 GG garantiert, dass niemand seinem gesetzlichen Richter entzogen wird. Einen „göttlichen Gerichtsstand“ kennt weder die ZPO noch die StPO. Wer die Zuständigkeit eines deutschen Gerichts unter Berufung auf eine höhere Instanz ablehnt, trägt keine Prozessrüge vor, sondern eine Weltanschauung — und die begründet keine Unzuständigkeit.

Historisch gab es einmal eine Berührung mit dem Strafrecht: Die Gotteslästerung (crimen laesae maiestatis divinae) stellte die Ehre Gottes unter staatlichen Schutz. Davon ist heute nur § 166 StGB geblieben, und auch dieser schützt nicht Gott, sondern den öffentlichen Frieden. Die Rollenverteilung ist damit klar: Über den Angeklagten urteilt der weltliche Richter, nicht die Gottheit.

Echte Verwandte hat der Spruch trotzdem — nur sind sie seriöser: nemo iudex in causa sua (niemand ist Richter in eigener Sache) und in dubio pro reo sind anerkannte Prozessmaximen. „solus Deus me iudicare potest“ gehört nicht dazu; es ist ein Bekenntnis, kein Grundsatz.

Die einzige Norm, die den Satz überhaupt schützt, ist ausgerechnet Art. 4 I GG: Man darf glauben, dass allein Gott richtet, das laut sagen und es sich auf den Rücken tätowieren. Nur folgt aus diesem Glauben keine Immunität. Die Religionsfreiheit deckt die Überzeugung — nicht die Beleidigung, den Diebstahl oder die Steuerhinterziehung, die man mit ihr rechtfertigen möchte.

Als Verteidigungsvorbringen: null Punkte und ein besorgter Blick des Prüfers. Als Merkhilfe dagegen überraschend brauchbar — der Satz ist der perfekte Gegenbegriff zum Recht auf den gesetzlichen Richter (Art. 101 I 2 GG) und zum Justizgewährungsanspruch. Wer sich „nur Gott kann mich richten“ als das genaue Gegenteil von „niemand darf seinem gesetzlichen Richter entzogen werden“ merkt, hat die Kernaussage des Art. 101 GG verinnerlicht. In einer echten Klausur taucht die Figur nicht als Prüfungspunkt auf; sie eignet sich aber, um im Kopf die weltliche von jeder überirdischen Gerichtsbarkeit zu trennen und die Reichweite des Art. 4 GG korrekt zu ziehen: Glaubensfreiheit ja, Straffreiheit nein.